注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

姬鹏

媒体人,专栏作家

 
 
 

日志

 
 
关于我
姬鹏  

媒体人,专栏作家,热衷品牌战略观察,互联网科技评点。

网易考拉推荐

“办冤案”为何总上演“草船借箭”?  

2016-02-05 10:22:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    新京报报道,2004年,河北邯郸邱县五名青年因“涉及”当地一起一死一伤的故意伤害案,分别被判十年至无期徒刑。7年后,河北省高院以“事实不清,证据不足”,终审判定五人无罪释放。虽然已经获得国家赔偿,但这几年来,5人一直在为自己所蒙受的冤屈奔走。他们希望像赵作海案、浙江叔侄案、萧山五青年抢劫杀人案、呼格吉勒图错案那样,对当初的办案人员进行追责,但他们发现,办案人员或退休,或高升,追责的诉求每次都无回音。对于这样的一种结局,我们或许看到的总是一种不了了之,能被社会关注的少之又少。我们的疑问越来越多,追问越来越深刻,我们近乎在常识的边缘游走。错案为什么会发生?错案应该如何纠正?错案是否可以防范?只有解决了类似的问题,才有可能在全社会达成共识。

  浙江张高平叔侄案,河南李怀亮案,福建念斌案,内蒙古呼格吉勒图案,安徽于英生案等有关案件的宣判,让国人对冤假错案给予了越来越深切的关注。对于冤假错案只是一种社会表达,而不是一个法律表述。以法律的视角观察,对此一般冠以“错案”的学术表达。对于什么是错案,目前好像还没有一个统一的定义,从一般意义的理解来讲,错案是指对无罪或者不应当追究刑事责任的人,而错误地定罪追究刑事责任的案件,以及对构成犯罪应当追究刑事责任而不追究刑事责任的案件。其中既有犯罪嫌疑人或者被告人错误的案件;也有行为虽然是犯罪嫌疑人所为,但其行为依据法律规定不构成犯罪,而进行拘留、逮捕、起诉、判刑的案件;还有犯罪嫌疑人虽然有犯罪嫌疑,但事实不清、证据不足,犯罪嫌疑人被拘留、逮捕、判刑的案件;更有犯罪嫌疑人犯罪事实清楚,证据确实充分,构成犯罪而错误地不追究刑事责任的案件。

    对于这些来讲,在民众的情绪表达中,并没有体现出来,而民众最大的一个疑问或许就是,为何那么多“办冤案”的人员竟然能步步高升,这其中逻辑到底在哪里?为何频频上演“草船借箭”,这不仅是对司法的考验,更是对人性拷问。不少参与办案的人员,为了办案而办案,为了效率而效率,为了立功而立功,当遇到证据不足就严刑逼供,最终就会形成冤案,当然最大的问题就是,司法产权的界限模糊,导致司法公正难以实现。法院对案件作出的司法裁判也可以看作是向社会提供的司法产品,这种司法产品质量的好坏很大程度上取决于是否对其产权作出明确界定。只有当司法产品的产权得到清晰界定的时候,司法产品的质量才有可能得到保证。因此,要想预防和避免冤假错案,提高案件审理质量,就必须明确界定司法产品的产权。如果司法产品的产权边界不清,那么就不会有人对司法产品的质量负责,司法公正也就难以实现。由此就会产生不少办案人员为了办案而办案,从而失去了法律的正义和追求,就会有越来越多的徇私枉法和私心办案。

    在众多的“办冤案”过程中,很多参与办案的人员因为没有过硬的约束,所以只为火速结案,采取的方式都比较粗暴,甚至超出常识的范围,所以每一次冤案背后总会上演“草船借箭”,当事人被坑了,办案人高升了,这种奇葩的窘境,也是民众关注的核心问题,相信多数人不懂法律,但是他们懂正义,所以不管司法如何走向,民众的期待是正义的到来,而不是我“自罚三杯,你随意”那么简单。

    欢迎添加笔者微信公众号:qingnianxuejia。
  评论这张
 
阅读(308)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016